Day: 2022年2月12日

史上最全的WebRTC服务器技术选型分析

在上一篇文章里我们介绍了我们介绍了MCU和SFU的优缺点,webRTC通信方案SFU和MCU的区别?

下面就来探讨下常见的SFU开源解决方案,当然,你也可以自己实现 SFU 流媒体服务器,但自已实现流媒体服务器困难还是蛮多的,它里面至少要涉及到 DTLS 协议、ICE 协议、SRTP/SRTCP 协议等,光理解这些协议就要花不少的时间,更何况要实现它了。…

        

webRTC通信方案SFU和MCU的区别

想学更多的WebRTC知识,请关注WebRTC中文社区

常见的多方通信架构方案

Webrtc一对一的通信,通常采用的是端到端的方式,那如果多人通信的架构方案一般有这三种常见的方案

Mesh方案

即多个终端之间两两进行连接,形成一个网状结构。比如 A、B、C 三个终端进行多对多通信,当 A 想要共享媒体(比如音频、视频)时,它需要分别向 B 和 C 发送数据。同样的道理,B 想要共享媒体,就需要分别向 A、C 发送数据,依次类推。这种方案对各终端的带宽要求比较高。
avatar
当某个浏览器想要共享它的音视频流时,它会将共享的媒体流分别发送给其他 3 个浏览器,这样就实现了多人通信。这种结构的优势有如下:

  • 不需要服务器中转数据,STUN/TUTN 只是负责 NAT 穿越,这样利用现有 WebRTC 通信模型就可以实现,而不需要开发媒体服务器。
  • 充分利用了客户端的带宽资源。
  • 节省了服务器资源,由于服务器带宽往往是专线,价格昂贵,这种方案可以很好地控制成本。

劣势:

  • 共享端共享媒体流的时候,需要给每一个参与人都转发一份媒体流,这样对上行带宽的占用很大。参与人越多,占用的带宽就越大。除此之外,对 CPU、Memory 等资源也是极大的考验。一般来说,客户端的机器资源、带宽资源往往是有限的,资源占用和参与人数是线性相关的。这样导致多人通信的规模非常有限,通过实践来看,这种方案在超过 4 个人时,就会有非常大的问题。
  • 另一方面,在多人通信时,如果有部分人不能实现 NAT 穿越,但还想让这些人与其他人互通,就显得很麻烦,需要做出更多的可靠性设计。
    

多人实时互动之各WebRTC流媒体服务器比较

前言

随着网络基础设施的提高,音视频实时通信越来越成为人们日常生活和工作中必不可少的需求。2011年 WebRTC的出现,则更加速了这种需求变为现实的可能性。

熟悉 WebRTC 的同学应该都知道,WebRTC规范只定义了实时通信中客户端的行为,而没有规范服务端(包括哪些信令、数据如何流转)的行为。所以,你可以使用WebRTC库方便的实现 1:1 实时通信,但对于多人实时互动,光依靠 WebRTC库显然就无法完成要求了。…